“套路”进行有效区别。本案中，法院基于《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》中有关要求经营者“以显著方式”提示消费者注意的规定，结合具体案件事实，认定被告就自动续费给出的提示不够显著，未能充分保障消费者的知情权与选择权。

在法律法规并未明确何为“显著方式”的前提下，本案法院在边际上对具体提示方式的显著性充分与否进行判断，既在生活经验层面有合理性，在裁判思路上也突出了有效性和实用性。通过参考法院作出的裁判及相关司法建议，本案中的被告及其他相关市场主体可以基于这种边际改进的思路，进一步明确其在设计产品、提供服务时，应以何种方式落实法律有关消费者保护的要求。这也体现出司法机关个案裁判工作所能起到的社会行为引导作用。